说房地产是中国城市化进程的产物太过模糊，颇不准确。准确的说法，应该是房地产是中国城市人口扩张和梯级迁徙的产物。一般来说，进城农民大多无力购房，都租住在城郊、城中村等低端社区。真正有能力购房用于搬迁移居的，主体不是农民，而是原本是城镇人口的婚房和先富一族的选择性移居。怎么移居？就是乡镇人口中先富起来的，一般会移居进县城。县城里有条件的家庭，会选择搬进省城。经济洼地的省会有购房能力的，会移居中心城市。而这些大中小城市的移民，大多首选进入北(京)、上(海)、广(州)、深(圳)等一线城市。这个梯级移居，并不是农民转化为市民的城市化进程，而是先富的官员、商人由小城市向大城市聚居的过程，当然，也是珠三角、长三角城市链式、矩阵式崛起的过程。其中颇具代表性的流向，就是打工族流向两个三角地带，中西部人口“孔雀东南飞”，中小城市的大中专学生毕业不返乡，飘在大城市，等等。这个过程，既表明财富随移民流向而流动，又表明购房消费不但与农民进城相关性不大，也与中低收入阶层不大相关，干脆就是官员、商人为主的先富一族由小城市往大城市聚居。这也解释了北、上、广、深为什么能靠抽取各地的财富而先富。对这种“马太效应”，温总理的解读就是，“上海和北京的发展不能代表整个中国”！
　　上述迁徙的特定局限性，解构了房价将伴随城市化进程长期高涨的神话。为什么？因为随着城市之间经济落差的缩小，这类迁徙已大幅度放缓了。事实上，近年的返乡潮已经露出了征兆。真正的城市化过程，是工业化的派生物，是农民稳步变身市民的不可逆过程。显然，国内进城的农民不具备这个特性。有报道称，国内2.11亿流动人口集中在低薪、高危、过劳行业，多是随机的、临时的、多变的职业，也是与市民身份无缘的职业——农民工接替了市民不愿干的活儿，不是出于他们能变身市民，反倒是出于“城贵乡贱”的身份区别，出于他们无法变身市民，不是吗？
　　其实，近年的高房价，除了抬高了农民进城的门槛之外，不可能助益工业化、城市化进程。不但毫无助益，反倒给工业化、城市化设置了壁垒。为什么外资工厂大多设在远离城市的郊区？因为进城的门槛太高。而远离城市的封闭环境，无疑是导致富士康员工连串自杀的重要成因。张三说，高房价阻遏了农民进城，阻遏了穷人迁徙，阻遏了城市化进程；李四说，房地产的高涨加速了城市化进程。这两种说法，你信哪个?
　　前边所说土地不可再生，实质是指人类居住不可挤占生态空间。满地盖楼已失序、失控，过剩率、空置率节节攀升。扩路、扩城的过度开发，已造成了不可挽回的国土生态恶化。海口滨海区与海甸岛多年来大举抽沙填海造地，看似再生了土地，其实破坏了海洋生态，最终还是挤占了人的生态空间。日本也填海造地，但特别注重保护生态。我看过神户的填海工程，掏洞都是边做支撑边从洞里挖土，淘空的山体也不塌陷，地表仍郁郁葱葱。

　　土地本身由大自然无偿供给，地主靠专权垄断食租，显得像是无本万利，但其实不然。作为最稀缺的要素，土地在中国历史上有着最大的投资偏好。购置土地是获利后士绅财产保值增值的首选，“有土斯有财”的传统观念令土地私有化程度颇高。有数据显示1900年后的20年，全国土地的97%已私有化，只有不到3%的国有土地。“普天之下，莫非王土”，也即土地100%国有化、准国有化(集体所有土地其实是预备役国有土地)，是上个世纪后半叶一连串铲除私有财产的国有化政治运动的产物。
　　你知道30年来的变革，实质是国内去私有化之后的再私有化，去资本化之后的再资本化，去市场化之后的再市场化，去国际化之后的再国际化。因而，也是我们悔过改错似的对于市场经济生态的平反、恢复与补课。但国家已经成为唯一的地主，并通过专权垄断食租，是现行经济体制的核心资源与核心利益所在。改变土地资源一统天下的垄断，作为敏感的争议话题时起时落。但土地重新私有化的产权改革从未启动，也就谈不上触礁搁浅了。为什么？还是因为土地作为首要资源要素，在资本化过程中变得绝对剩余价值化，变成核心资源与核心利益。要食租人把已经吃下去并开始消化吸收的食物吐出来，你认为可能吗？
　　面对记者追问中国的市场经济国家地位问题，美国商务部长骆家辉的回答是：“事实上承认一个国家为市场经济，需要这个国家满足一些具体的条件：政府是否控制土地？是否控制工业总产值？是否控制劳动力和劳动力的价格和薪酬？政府是否控制一整套领域？”这其中，政府控制土地，成了认定中国为非市场经济国家的首要理由。非市场经济国家往往被称为“食租国家”。国内的地方财政如果过度依赖土地收入，也会染上食租国家的色彩，类似靠出卖自然资源维持财政的国家。各地有“砍树财政”、“挖煤财政”、“虫草财政”，甚至有“门票财政”——靠把山水景区圈起来卖门票的地方财政。各地更有样学样，全都学到手了“卖地财政”。这类财政，其实就是建立在不可再生资源上的不可持续财政。问题的关键在于，其他食租国家坐拥丰厚资源，有租可食。国家食租后，可以降低本国居民的税负并提升社会福利。而国内地方财政食租的同时，并未降税减费，也未能大幅提升居民福利。中国式食租的不可持续性在于，我们是个巨型人口拥挤在过于狭小的生态基座上，土地资源高度稀缺的国家。靠不可再生的土地食租，能不坐吃山空吗？