民众与政府之间是一种‘税收交换保护’的关系。一方面，无税收无权利，权利要想真正成为法律赋予的可执行的权利，必须通过缴税兑换权利，然后由政府提供积极的保护；另一方面，无权利无税收，无代表不纳税，民众如果不能享有这部分权利，就不必缴纳这部分税收。”

房产税似乎越来越近了。这几天，官员频发信号，专家争相解读，媒体密集报道，舆论甚嚣尘上。有鼓噪者，有反对者，有焦虑不安者，有静观其变者，但大多数人觉得事不关己高高挂起。

别指望房产税能降房价

房产税并非新玩意，6年前就有人鼓动过，不过，那时叫“物业税”。提倡者既不懂经济，更不懂法律，刚露苗头就受到舆论的强烈阻击，根本不敢在立法机构闯关，只得做缩头乌龟，伺机而动。

公权力总是按捺不住征税的冲动。这一次房产税的鼓动者乘着楼市回暖后房价上涨的“东风”，意图绕过立法机构，通过修改国务院1986年发布的《房产税条例》，以达到将原“条例”中只针对商业房产部分，“扩容”到普通居民住宅。

房产税要想“深得民心”，就要挠到民心的最痒处。房价之高民众苦之久矣，而近来拜各地政府对调控政策阳奉阴违所赐，房价又有走高之势。于是，鼓动者不失时机端出一盘“征房产税能降低房价”的馅饼。

可惜，这是6年前的馅饼，而且还是画在纸上的馅饼。尽管国土、税务部门不断放风说沪渝两地房产税试点“比较顺利”，但业界却有完全不同的感受。原全国人大副委员长成思危就明确表示，房产税对房价影响有限。因为房价的构成因素有4个“1/4”：其中建安成本是1/4、土地成本是1/4、税收是1/4、开发商利润是1/4。目前建安成本和土地成本都在增长，开发商根本不可能让利降房价。

在我看来，成思危先生说得太含蓄了，腐败推动高房价也是不争的事实，在这四个因素中至少还要加一个寻租的成本，这些“成本”交织叠加，单指望税收手段就能降房价，简直是天方夜谭。

只要稍具理性，就不会相信加税降房价的鬼话。这就好比出租车公司加收出租车司机的份子钱，然后骗你说是为了降低的士费。份子钱终究要让乘客买单，税费也一样，迟早要摊到消费者头上。这世界上只见过减税使商品降价的，没见过加了税反而降价的。

买不买房都得缴税

有一部分人相信专家的忽悠，说开征房产税“劫富济贫”，反正征不到我头上，何乐而不为？这是一种认为税负只针对特定人群的糊涂看法。每一项税负看似孤立，看似只针对特定对象，但都会传导给社会。打个比方，对餐厅、旅馆征税，表面上与你无关，但你出差在外，就难免要到餐馆吃饭、到旅馆住宿，那么，那些对餐厅、旅馆所征的税负就会一样不差地落到你头上。

还有人说房产税不一样，我打定主意不买房，看你怎么收房产税。那好，不买房去租房，房主被加收的房产税还是得由你来分担，持有税很快就变成交易税。这不，还没开征，南京媒体昨天就转发了新华社的报道，说房产税推高租金。

不买房也不租房，又如何？也许你属于父母有存量房的“幸运”一族，以为和老人家挤在一起就可避开房产税，那就请看国土资源部网站的消息：湖南、湖北两个最新试点区域的房产税改革征收细则正在制定中，房产税扩容范围包括存量房，征收的税率不会太高。此次试点与上海、重庆不同的是，计税依据由原来的房产原值改为市场评估价。

有趣的是，可能意识到影响过于激烈，国土资源部网站很快又主动撤下了这则消息，湘鄂两地有关方面也急于否认。不过业内人士分析，两地将继沪、渝之后成为新的房产税试点应该是板上钉钉的事。而此前有媒体报道，全国30多个省(自治区、直辖市)和计划单列市的地税官员，正在开展为期6个月的房产税税基评估集训，为开展非经营性消费房产的存量部分恢复征税的试点提供技术储备。

如此兴师动众，人家摆明了就不是只打增量房的主意。官方数据表明，中国总体的住宅自有化率已超过80%，如果只对剩下的20%征税，就如同捡芝麻丢西瓜，看着肥肉不吃，想想都心痛。更何况，湘鄂两地提前泄露的版本已露出了端倪。

为不拥有的权利缴税，法理何在？

用降房价来忽悠公众，太缺少技术含量；说只针对特定人群，湘鄂版立马露出了马脚。于是，房产税的鼓动者又端出另一套说辞，在承认不能降低房价的基础上，强调房产税作为财产税，能够调节贫富差距。大意就是住房矛盾突出，房产资源得不到充分利用，造成闲置和浪费；同时，贫富差距扩大，社会矛盾加深，这需要发挥税收等经济杠杆的调节作用，云云。说通俗点，就是将“劫富济贫”当成房产税改革的方向。

可细绳先断，平白无故在保有和交易环节增加一个税种，没等富被劫，穷人早就被盘剥了。道理不复杂，不多说。即便是为了劫富济贫，即便是能降房价，即使是为了一个“正当、崇高”的目的，这也是工具理性的层面，工具之外还在法理。“道”之不存，“术”有何益？

按现代政府规制理论，民众与政府之间是一种“税收交换保护”的关系。一方面，无税收无权利，权利要想真正成为法律赋予的可执行的权利，必须通过缴税兑换权利，然后由政府提供积极的保护；另一方面，无权利无税收，无代表不纳税，民众如果不能享有这部分权利，就不必缴纳这部分税收。

作为一种财产税，民众缴纳房产税的前提是真正意义上拥有房产。可从法律层面看，我国住宅土地出让的使用期限是40年至70年，到期皆还给国家，所以住房并非公民完全意义上的不动产。也就是说，开征房产税再加上此前缴纳的“土地出让金”，是让民众为一项根本不拥有的权利而双重缴税，无论是道义还是法理，都说不过去。这也难怪郎咸平(微博)大声疾呼房产税不合法了。

所以，要征房产税，就得先解决房产的归宿，赋予民众真正属于私有的房产权。